Diskussionen om webbplatsen vara eller inte vara tog fart efter min förra artikel. Här tar jag upp en del av reaktionerna på vad jag skrev tidigare.

För en tid sedan skrev jag en artikel som hette Är webbplatsen död?. I den utgick jag från artiklar av Joakim Arhammar och Brian Solis på samma tema, och försökte utifrån deras argument landa i en egen syn.

Vad jag i korthet kom fram till är att jag tror webbplatser kommer att överleva, i betydelsen ägda digitala plattformar sammanhållna under en gemensam domän. Detta för att egna sajter idag är det bästa sättet vi har att kunna äga vårt innehåll och utifrån det göra det tillgängligt för sök, för social delning och för återanvändning.

Men jag är lika säker på att vi måste förändra det sätt vi ser på och skapar webbplatser i grunden. Idag är de fortfarande i mångt och mycket de digitala magasin vi trodde företags webbplatser skulle vara i mitten av 90-talet. De är ofta vare sig användarvänliga eller effektiva.

Intensiv diskussion

Jag blev glatt överraskad när jag publicerade min artikel, den fick både många läsare och lång lästid – och har snabbare än någon annan artikel tagit sig in på tio-i-topp-listan över mest lästa på min sajt. Ännu roligare var att den gav upphov till en livlig diskussion på LinkedIn, med många deltagare och kloka synpunkter. Om du har möjlighet så läs gärna kommentarerna och de reflektioner som de i sin tur gav upphov till.

Webbplatsens vara eller icke var är uppenbarligen ett ämne som både engagerar och finns högt uppe på listan över utmaningar man vill lösa.

Nyligen skrev även Ola Andersson en tänkvärd artikel på samma tema, Är det dags att skrota webbplatsen?, som tar avstamp i min. Läs gärna Olas innan du går vidare här – jag väntar på dig.

Här är en nyckelpassage i Olas text. Det viktiga är inte att äga plattformen. Det viktiga är att äga erbjudandet. Och erbjuda det till kunden där kunden förväntar sig – eller bara bestämmer sig – för att ta del av det. Plattformen är ointressant för kunderna. En “webbplats” kan dessutom vara en AMP-webbplats, eller byggd inom ramen för Facebooks plattform. Eller i Messenger eller iMessage. Vi kanske inte kan lasta ner webbplatsen med en massa javascript, popuper och bilder, men återigen. Det är vårt problem. Inte kundernas. Relationen med kunderna blir nyckeln. I sig en utmaning när varumärken dessutom börjar få problem.

Tänk ekosystem

Jag tycker det ligger mycket i det Ola skriver. Framför allt när han säger att vi måste erbjuda vårt budskap, produkt eller vad det nu är där kunden förväntar sig att ta del av det.

Det bästa sättet vi kan se vår digitala närvaro är som ett ekosystem där vi gör vårt innehåll tillgängligt och har vår interaktion med olika målgrupper på ett flertal plattformar. Om du såg begreppet headless fara förbi i Olas text så är det ett begrepp som används för CMS som inte är låsta till en plattform (här kan du läsa mer om vad ett headless cms innebär).

Utvecklingen går alltså mot ett håll där vi behöver arbeta med flera olika plattformar som hålls ihop av gemensamma budskap och uttag. Den gamla logiken att använda t.ex sociala medier enbart för att driva trafik till våra sajter är inte giltig längre.

Äga innehållet

Men detta innebär inte att vi ska skrota webbplatsen. Först och främst av den uppenbara orsaken att det fortfarande kommer att finnas målgrupper som vill interagera med ett företag eller organisation där (och innan du börjar protestera att så kan inte vara fallet så tänk på att variationen är stor mellan olika företags målgrupper).

För det andra därför att vi fortfarande måste ha platser där vi äger innehållet. Jag tror inte att det är en bra idé att se AMP-artiklar som webbplatser, därför att dess huvudsyfte är att visa innehållet direkt i sökresultaten. Om Google tar bort den funktionen förlorar de sin betydelse. Vi kan inte heller bygga vår närvaro helt på hyrda plattformar som Facebook eller Messenger. Återigen därför att villkoren kan bli omöjliga att leva med i en handvändning, och att vi alltid står inför risken att vårt innehåll helt enkelt försvinner.

Än så länge är sök en mycket viktig del i hur vi når olika intressenter (nya och gamla kunder, medier, medarbetare osv) när de är på jakt efter något där vi vill vara ett svar. Även om allt mer sök kommer att ske via röst och bild framöver behöver Siri, Alexa m.fl ändå hitta rätt information någonstans – och det bästa alternativet är än så länge våra egna sajter.

Inte en antingen-eller situation

Vi måste alltså möta användaren där denne vill interagera med oss – och med det innehåll, verktyg eller vad som krävs för att nå fram. Här har webbplatsen fortsatt en roll att spela, tillsammans med appar, sociala medier, marknadsplatser och virtuella gallerior.

Det jag tycker du ska ta med dig från denna och många andra diskussioner är att det finns all anledning att skärskåda hur din webbplats ser ut idag, vad besökarna kan och vill göra där, att det (sannolikt) finns andra plattformar där många av dem hellre vill möta ditt företag och så vidare. Men det finns ingen anledning att stänga ned din sajt utan en ordentlig analys av vad som ger bäst resultat gentemot din målgrupp och utifrån dina mål. Den här sortens artiklar och diskussioner kan lätt ge intryck av att det är en antingen eller-situation. Så är dock långt från fallet.

 

Vad tycker du? Lämna en kommentar här nedanför eller mejla mig.

 

Vill du att ditt företag ska bli bättre på att arbeta med digital marknadsföring? Jag kan hjälpa er med allt från strategi till genomförande och uppföljning. Här hittar du mer information om mina föreläsningar och workshops. Och här kan du se vilka tjänster du kan få hjälp med. Kontakta mig så berättar jag mer.